Wikibooksdiskussion:Ansökan om administrativ behörighet

hmmm

Man kan ju undra vad det är för litet slutet sällskap som sitter på posterna här. För snart två år sedan ansökte jag om administratörskap i wikibooks. Jag fick varken nån röst för eller emot. Nu när jag tittar på historiken över ansökningar så ser jag att på över två år har ingen administratör utsetts. Visserligen bara några ansökningar men ni borde väl vara glada att någon vill engagera sig. Brist på engagemang tycker jag mig se när två(av fyra) ansökningar inte fick nån röst, varken för eller emot. Jag tycker jag hade ett stort antal redigeringar och skapande av artiklar men tydligen räckte inte det. När man känner att man inte får förtroendet att kunna snygga till lite efter sig så finns risken att man tappar sugen, vilket jag också gjorde. Det är väl inte så att ni tror att det är ert lilla projekt det här och ni vill inte släppa in nån ni inte känner. I så fall är det dags att tänka om. --Max Speed 1 juli 2007 kl. 08.28 (CEST)

Jag tror det var frågan om en olycklig kollision av omständigheter: för få användare som överhuvudtaget tittade på listan, och lite väl hårt hållande på regeln om att arkivera saker efter en månad. Själv skulle det inte förvåna mig om det var en (av många) månader då jag överhuvudtaget inte var inne på wikibooks, så jag har helt enkelt (troligen) aldrig sett ansökan. Nåväl, eftersom du verkar vara intresserad så nominerar jag dig: jag gör till och med så att jag även nominerar dig till byråkrat, eftersom att de enda byråkraterna häromkring verkar vara Ankan och Mats, som såvitt jag vet båda har lämnat wiki-livet helt och hållet. Och så hoppas vi att sidan uppmärksammas lite den här gången! \Mike 2 juli 2007 kl. 14.45 (CEST)

Wikipedia-admin blir automatiskt Wikibooks-admin = dålig idé!

Är det bara jag som tycker att det är en dålig idé? Jag skulle nog säga att den snarare är dum än dålig. Först och främst så är det två olika projekt, det kommer man inte undan. Administratörer på Wikipedia är inte alltid lämpade till att vara administratörer på Wikibooks, det är, som sagt, två olika projekt och därför är det också ett flertal olika saker som skiljer sig mellan projekten. Dessutom så kan det bli svårt att utforma ett självständigt administrationssystem om vi ska dansa efter Wikipedias pipa. Jag tycker att vi ska skrota den här "riktlinjen" och ha separata administratörer och byråkrater för båda projekten. / Klibbnisse 17 augusti 2007 kl. 01.29 (CEST)

Om det här projektet kommer igång är det en bra idé att ta bort den regeln, men just nu vore det bra om man bara kunde få fler aktiva och svwp-admins vet väl tekniken fungerar så det känns inte som något större behov av att stoppa folk. Vänta med ändringar tills det finns tillräckligt många användare här för aktiva omröstningar föreslår jag. --Bero 21 september 2007 kl. 23.58 (CEST)

Mjo, det är väl det enda positiva. Dock så står jag fast vid att det är enorma skillnader mellan Wikibooks och Wikipedia, vilket gör att det är olika administrativa uppgifter. / Klibbnisse 22 september 2007 kl. 21.44 (CEST)

Lite avsättningar kanske vore på tiden?

Jag vet inte hur stort hopp om livet det här projektet har, men om det finns ett sådant vore det nog en bra sak att avsätta användare som inte varit det minsta aktiva på säg ett helt år? Såg att det finns "rätt gott" om sådana i listan över nuvarande admins, samt att de två byråkraterna också hörde dit. --Bero 21 september 2007 kl. 23.53 (CEST)

Japp, tycker precis som du. Skulle nog våga sträcka mig till att i princip alla är inaktiva. / Klibbnisse 22 september 2007 kl. 21.46 (CEST)

Det verkar

inte finnas nån aktiv byråkrat här.Hur ska det då kunna fixa sig med tillsättande av nya byråkrater & administratörer? --Max Speed 21 oktober 2007 kl. 12.08 (CEST)

Jag ansökte om byråkratskap på meta men enligt den som granskade min ansökan så var inte svenska Wikibooks tillräckligt aktivt för att behöva en byråkrat, just därför blev jag bara administratör... / Klibbnisse 22 oktober 2007 kl. 20.15 (CEST)

Wikibooks är öppet för alla och ingen bestämmer över det. Men att rösta är att bestämma.

Det borde vara fasta regler för vad som krävs för att bli administratör.
Ett visst antal redigeringar under en fastställd tidsrymd t.ex.
Men inga höga krav. Det är väl bättre att uppmuntra dom som vill skriva här.
Och när man inte är så van vid utformningen av wikibooks så är det bra att kunna ta bort sina värsta klavertramp själv och inte behöva skylta med dom. Eller flytta sidor.
Och det är ju inte så att man ohjälpligt kan förstöra något skrivet bara för att man är administratör
Det ska väl inte handla om hur många kompisar man har utan om man är så aktiv så att det är motiverat
Jag tycker vi avskaffar röstandet och i fortsättningen så behöver dom bara vända sig till en byråkrat så kollar man att dom är intresserade = kollar vad dom skrivit och ser det okej ut så godkänner man dom.
skulle nån missbruka förtroendet så går det att blockera dom ändå.
Men jag tror att man blir ansvarsfullare om man känner att man får lite ansvar.
Och det är ju inte så kul att skriva om man känner att man inte är betrodd och ska behöva be om hjälp med småsaker.--Max Speed 20 september 2009 kl. 04.09 (CEST)